Mutilazioni genitali femminili: la legge Consolo, quasi vent'anni dopo

La notizia di circa 16.000 bambine a rischio di mutilazione genitale femminile (MGF) in Italia riporta al centro del dibattito pubblico una legge che compie quest'anno vent'anni: la 𝐋𝐞𝐠𝐠𝐞 𝟗 𝐠𝐞𝐧𝐧𝐚𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟎𝟔, 𝐧. 𝟕, comunemente nota come "legge Consolo", dal nome del suo promotore e primo firmatario.
𝐂𝐡𝐢 𝐞𝐫𝐚 𝐆𝐢𝐮𝐬𝐞𝐩𝐩𝐞 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐨𝐥𝐨
Giuseppe Consolo (Napoli, 1948 – Roma, 2024) è stato avvocato cassazionista, giornalista pubblicista, docente di Diritto costituzionale alla LUISS e uomo politico di lungo corso del centrodestra italiano. Eletto senatore nel 2001 con Alleanza Nazionale, fu membro della Commissione Giustizia di Palazzo Madama. È in questa veste che presentò il disegno di legge n. 414, "Modifiche al codice penale in materia di mutilazioni e lesioni agli organi genitali a fine di condizionamento sessuale", poi confluito — insieme a una proposta analoga della senatrice Boldi — nel testo che sarebbe diventato la legge 7/2006, approvata definitivamente e pubblicata in Gazzetta Ufficiale il 18 gennaio di quell'anno.
𝐈𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐮𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞
La normativa introduce nel codice penale l'articolo 583-bis, che punisce con la reclusione chi, in assenza di esigenze terapeutiche, cagiona una mutilazione degli organi genitali femminili — clitoridectomia, escissione, infibulazione e pratiche analoghe — con pene che la giurisprudenza successiva ha inasprito, aggravate di un terzo se la vittima è minorenne o se il fatto è commesso a scopo di lucro. La legge prevede inoltre:
pene accessorie per i medici condannati, con interdizione dalla professione da 3 a 10 anni e segnalazione all'Ordine; 2. l'applicabilità extraterritoriale, per perseguire il reato anche se commesso all'estero da cittadini italiani o stranieri residenti in Italia, o in danno di questi ultimi; 3. campagne di formazione e prevenzione, anche nei Paesi di origine dei flussi migratori, e centri di accoglienza per le giovani che intendano sottrarsi alla pratica.
𝐈𝐥 𝐧𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐢 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭à
Un elemento spesso trascurato del provvedimento è il ruolo attribuito alla 𝐏𝐫𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐠𝐥𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐢 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐬𝐭𝐫𝐢 – 𝐃𝐢𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐞 𝐏𝐚𝐫𝐢 𝐎𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭à, a cui la legge affida il compito di coordinare le attività dei ministeri competenti per la prevenzione, l'assistenza alle vittime e l'eliminazione delle pratiche di MGF. Non si tratta quindi solo di una norma penale, ma di un provvedimento che colloca esplicitamente la lotta alle mutilazioni genitali femminili nel perimetro delle politiche di parità di genere e di tutela dei diritti fondamentali di donne e bambine, richiamando espressamente la Piattaforma d'azione di Pechino del 1995.
È un punto rilevante nel dibattito attuale: la questione non riguarda una specifica comunità o un singolo credo religioso — le MGF sono pratiche tradizionali, non prescritte da alcun testo sacro, diffuse in decine di Paesi e contesti culturali diversi — ma si inquadra a pieno titolo nelle politiche di parità di genere, come violazione del diritto all'integrità fisica e alla salute riproduttiva delle donne.
𝐀 𝐜𝐡𝐞 𝐩𝐮𝐧𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐚𝐦𝐨
A distanza di quasi vent'anni, i dati citati (16.000 minori potenzialmente esposte a rischio in Italia) mostrano che la sola cornice normativa non basta: la legge Consolo ha fornito gli strumenti penali e di coordinamento istituzionale, ma la sua efficacia dipende dalla capacità dei servizi sociosanitari, scolastici e territoriali di intercettare le situazioni a rischio, dalla formazione degli operatori e dalla continuità dei fondi per i programmi di prevenzione previsti dalla stessa legge.
𝐔𝐧 𝐢𝐦𝐩𝐢𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨𝐫𝐧𝐚𝐭𝐨
Va ricordato che il testo del 2006 non è rimasto statico. Negli anni successivi il quadro sanzionatorio dell'articolo 583-bis è stato modificato da interventi legislativi successivi, che hanno rivisto le cornici edittali della pena, segno che il legislatore ha continuato a considerare la materia un terreno da monitorare piuttosto che un capitolo chiuso nel 2006. Parallelamente, il richiamo esplicito alla Convenzione di Istanbul e agli obblighi internazionali in materia di violenza contro le donne ha progressivamente rafforzato l'inquadramento delle MGF come questione di genere, più che come fenomeno legato a una singola area geografica o culturale.
𝐋𝐞 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐢𝐭à 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞
Gli operatori del settore — pediatri, ginecologi, assistenti sociali, insegnanti — segnalano da tempo un nodo pratico: la legge fornisce gli strumenti repressivi e un mandato di coordinamento, ma la prevenzione si gioca soprattutto nei consultori familiari, nei presidi scolastici e nei servizi di mediazione culturale, spesso sottofinanziati o disomogenei da regione a regione. Le stesse relazioni periodiche presentate in Parlamento sull'attuazione della legge hanno più volte evidenziato la difficoltà di tradurre il coordinamento formale previsto dal Dipartimento per le Pari Opportunità in una rete territoriale capillare e uniforme.
𝐋𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐞
Il ventennale della legge Consolo arriva in un momento in cui il tema si intreccia inevitabilmente con le politiche migratorie e con l'integrazione delle seconde generazioni. Proprio per questo, la lettura più utile del provvedimento resta quella originaria: uno strumento di tutela della salute e dell'integrità delle donne e delle bambine, collocato — non a caso — sotto l'ombrello delle politiche per le pari opportunità, e non uno strumento di conflitto identitario. La sfida per i prossimi anni riguarda meno la cornice normativa, già solida, e più la capacità del sistema sociosanitario ed educativo di intercettare per tempo le situazioni a rischio.
Fonti: Legge 9 gennaio 2006, n. 7 (Gazzetta Ufficiale n. 14 del 18-01-2006); Senato della Repubblica, Archivio storico XIV Legislatura; Wikipedia, voce "Giuseppe Consolo".

Tweet

Whatsapp