"A Carrara non siamo più di fronte a semplici ritardi amministrativi, ma davanti a un metodo politico che confonde la gestione della cosa pubblica con la propaganda, gli atti con i comunicati stampa, le certezze giuridiche con la speranza che qualcuno, a Roma, sistemi le cose dopo" parte, come sempre all'attacco il consigliere dell'opposizione Massimiliano Bernardi che fa un'analisi della situazione relativa ai lavori a Palazzo Pisani e Palazzo Rosso. "Non sono più questioni tecniche - siega Bernardi - sono casi politici pieni, che hanno nomi e cognomi. L’assessore Moreno Lorenzini. Il sindaco Serena Arrighi. E il Partito Democratico che governa la città. Il punto è che Palazzo Pisani non è un caso isolato. Fa parte dello stesso pacchetto di interventi del Bando delle Periferie 2016 che comprende anche Palazzo Rosso. Ed è proprio parlando di Palazzo Rosso che l’assessore Lorenzini, in consiglio comunale, ha mostrato tutte le contraddizioni che, oggi, rendono menzognero anche l'annuncio dell’aggiudicazione dei lavori di Palazzo Pisani, arrivata infatti fuori tempo massimo, a ridosso della scadenza del 31 dicembre 2025. Una scadenza chiara: entro quella data i lavori dovevano essere conclusi, non semplicemente aggiudicati, non annunciati, non promessi. Qui non si discute di lana caprina. Si discute se un’opera è coperta da fondi statali o se rischia di diventare un costo scaricato sul bilancio comunale. Lorenzini cerca di dare due versioni della realtà ed il punto diventa politicamente esplosivo: una contraddizione evidente, tra ciò che l’assessore Lorenzini ha detto in consiglio comunale e ciò che ha raccontato ai giornali. In aula, incalzato sull’esistenza di una proroga ministeriale per il Bando delle Periferie, Lorenzini non ha saputo rispondere. Anzi, ha aperto all’ipotesi che, in assenza di certezze da Roma, i lavori – almeno per Palazzo Rosso – sarebbero stati completati con fondi del bilancio comunale. Tradotto: se lo stato non paga, paga Carrara. E se paga Carrara, pagano i cittadini. Non è un caso che questa incertezza sia emersa proprio sul progetto di Palazzo Rosso, i cui lavori sono partiti solo a maggio, con mesi di ritardo rispetto al cronoprogramma compatibile con la scadenza È su Palazzo Rosso che Lorenzini, messo alle strette, ha ammesso di non sapere se esistesse una proroga ministeriale e ha aperto all’ipotesi di completare l’intervento con fondi comunali Ed è proprio parlando di Palazzo Rosso che l’assessore Lorenzini, in Consiglio comunale, ha mostrato tutte le contraddizioni che oggi rendono menziniero anche l’annuncio dell’aggiudicazione dei lavori di Palazzo Pisani, finanziati – si afferma – con fondi del Bando delle Periferie, arriva infatti fuori tempo massimo, a ridosso della scadenza del 31 dicembre 2025. Una scadenza chiara: entro quella data i lavori dovevano essere conclusi, non semplicemente aggiudicati, non annunciati, non promessi. Se questa è la situazione di Palazzo Rosso, perché i carrarini dovrebbero credere che per Palazzo Pisani – fermo per anni e annunciato all’ultimo minuto – le condizioni siano improvvisamente diverse? Infatti, fuori dall’aula consiliare, ecco il cambio di registro dell'assessore del PRI con toni trionfalistici, “momento di svolta”, cantieri imminenti, fondi del Bando delle Periferie dati per certi. Le due cose non possono stare insieme. O esiste una proroga formale, scritta e protocollata, oppure no. E se non esiste, l’annuncio è politicamente irresponsabile. Arrighi tace, ma la responsabilità è sua e in questo quadro il silenzio del sindaco Arrighi non è un dettaglio. È un fatto politico. Perché Lorenzini è l’assessore che comunica, ma Arrighi è la garante dell’azione amministrativa. È lei che deve dire alla città se il Comune ha in mano una copertura certa o se sta procedendo a vista. Tacere, in questo caso, significa avallare. Ed avallare un’operazione senza certezze significa accettare il rischio che, domani, il conto venga presentato ai cittadini. C’è poi un passaggio che va chiarito, perché non tutti conoscono l’articolo 21 della legge regionale sulle cave. Non è una norma marginale: consente di destinare parte delle risorse derivanti dall’attività estrattiva del marmo a opere di interesse pubblico, come il recupero del patrimonio urbano e storico. In teoria, uno strumento di riequilibrio: il marmo sfrutta il territorio, il territorio riceve investimenti. Il progetto di recupero di Palazzo Pisani era stato inserito anche in questo canale. Poi, però, quelle risorse sono state spostate dall’amministrazione Arrighi sullo Stadio dei Marmi, per finanziare la Curva Nord della Carrarese Calcio, intervento prorogato di un anno grazie a una decisione della Lega. Un’operazione da quasi 3 milioni di euro, legata a un soggetto industriale del marmo che ha un ruolo centrale anche nella governance della società sportiva. Una scelta politica netta, da lì la convinzione, del tutto legittima, che Palazzo Pisani fosse stato accantonato. Ecco perché l’annuncio improvviso dell’avvio del cantiere oggi non appare come efficienza amministrativa, ma come un blitz comunicativo. Roma lo sa o no? A questo punto la domanda è inevitabile e non più rinviabile: con chi ha parlato Lorenzini a Roma? È stato coinvolto l’onorevole Villani di Fratelli d’Italia, responsabile nazionale del Bando delle Periferie? Lo stesso che, durante un sopralluogo a Carrara, aveva già richiamato duramente l’amministrazione per i ritardi accumulati? Oppure si è deciso di andare avanti senza copertura certa, confidando che una proroga arrivi dopo? Perché senza una proroga formale, l’aggiudicazione non mette in sicurezza un euro. Il PD ci sta? Infine, la domanda politica che pesa come un macigno: il Partito Democratico è d’accordo con questo metodo? È d’accordo con una gestione fatta di annunci prima delle carte, di fondi spostati da un progetto all’altro, di rischi scaricati sui bilanci futuri? Perché se Lorenzini e Arrighi stanno agendo in autonomia, il PD lo dica. Ma se questa è una linea condivisa, allora il partito se ne assuma pienamente la responsabilità politica. Perché quando un assessore non sa dire se esiste una proroga su un progetto, non può pretendere fiducia cieca sull’altro.
Qui non è in discussione il recupero di Palazzo Pisani, che tutti vogliono. È in discussione la credibilità di chi governa. Perché amministrare non significa sperare che i problemi si risolvano dopo un comunicato stampa. Significa sapere, prima di parlare, chi paga. E a Carrara, oggi, questa risposta non c’è.A poco più di un anno e mezzo dalla fine del mandato Arrighi, la città si trova intrappolata tra cantieri fermi e interventi rimasti a metà: una montagna di risorse pubbliche sospese, un’eredità che costerà caro a chi dovrà ricostruire credibilità, efficienza e futuro per Carrara".
