La riapertura di cave dismesse da decenni nel comune di Vagli di Sotto, all'interno del Parco regionale delle Alpi Apuane, solleva interrogativi che vanno ben oltre i confini dei comuni interessati. Le autorizzazioni concesse (come risulta dall'atto autorizzativo del Parco regionale delle Alpi Apuane) per siti che nel tempo si erano completamente rinaturalizzati appaiono in netto contrasto con lo stato ambientale già compromesso dell'area e con gli effetti documentati sui corsi d'acqua a valle. È noto, da indagini effettuate anche dai Carabinieri forestali, come le attività estrattive nella valle di Vagli incidano sulle sorgenti montane e sui torrenti che alimentano il fiume Frigido, principale corso d'acqua del Comune di Massa. Un fiume che rappresenta una risorsa ambientale e idrica fondamentale, oltre a un elemento centrale per la sicurezza idrogeologica del territorio. Per il Comitato Ugo Pisa Poi, il Comune di Massa ha quindi un interesse legittimo, diretto e attuale a opporsi alla riapertura di queste cave, poiché i danni prodotti a monte si traducono in effetti concreti a valle: inquinamento delle acque, alterazione degli ecosistemi fluviali, aumento della vulnerabilità del territorio e incremento dei costi di depurazione a carico della collettività.Le autorizzazioni risultano ancora più controverse alla luce dei più recenti indirizzi normativi. La Nature Restoration Law impone il ripristino dei siti naturali degradati entro il 2030, non la riattivazione di quelli che avevano avviato un processo di recupero spontaneo. Inoltre, la nuova legge sulla valutazione di impatto generazionale, approvata nel novembre 2025, stabilisce che ogni intervento potenzialmente dannoso per l'ambiente debba essere valutato anche in relazione agli effetti sulle generazioni future e possa essere interrotto qualora limiti diritti e risorse nel lungo periodo. Un principio che pone interrogativi evidenti sulla tutela del diritto a un ambiente sano per chi verrà dopo di noi.In questo contesto, il ruolo del Parco delle Alpi Apuane e della Soprintendenza appare quantomeno contraddittorio. Enti preposti alla tutela del paesaggio sembrano aver privilegiato una lettura meramente procedurale delle autorizzazioni, trascurando il principio di precauzione e gli effetti cumulativi su un territorio già fragile.Il nodo, oggi, non è solo la riapertura di una cava, ma la responsabilità di decidere se il prezzo ambientale debba continuare a essere pagato da chi vive lungo il Frigido e da chi erediterà domani un territorio più vulnerabile di quello attuale.Il Comitato Ugo Pisa ritiene pertanto che l'amministrazione comunale debba farsi carico di questa responsabilità.
